Disinfo Verify — Vérification de faits à la demande
Vérification à la demande d’un texte, d’une URL ou d’une image face au corpus des vérifications déjà publiées par les agences de fact-checking. La demande entre dans une file d’attente, le résultat est écrit dans le document lui-même et reçoit un permalien — la vérification devient une pièce archivable, et non un écran qui se perd.
Vue d’ensemble
Le corpus comptait 98 818 vérifications indexées au relevé du 26/07/2026, réunies par trois canaux indépendants : Data Commons, l’API Google Fact Check Tools sur 14 domaines d’agences et sept flux RSS. La collecte tourne chaque jour à 05h00.
La mise en correspondance est lexicale et auditable. La recherche remonte les vérifications candidates, et la confiance provient du recouvrement des termes pondéré par leur rareté : un terme rare pèse plus lourd qu’un terme banal. Il y a deux seuils — au-dessus de 0,55 le système tranche, entre 0,38 et 0,55 il marque le cas pour relecture humaine, en dessous il n’affirme rien. Et il y a des planchers anti-faux-positif : au moins trois termes de contenu en commun, pour un maximum de cinq vérifications affichées sur quarante remontées.
La zone d’abstention n’est pas une modestie de façade. La précision de la mise en correspondance lexicale a été mesurée sur un jeu de 246 paires annotées et ne dépasse pas 17 % à son meilleur point — c’est pourquoi le système affiche les termes qui ont correspondu et laisse la décision visible, au lieu de cacher la méthode derrière un label.
Entrées et sorties
- Texte libre — une étiquette prudente parmi quatre options (« démenti par une vérification », « vérification apparentée trouvée », « indice — nécessite une relecture humaine », « aucune correspondance »), une explication, les vérifications qui ont correspondu avec les termes communs, et le bloc « En réalité », avec la correction rédigée par l’agence elle-même. Lorsque l’agence n’a publié aucune correction, le bloc n’apparaît pas — la phrase n’est jamais déduite de l’affirmation.
- URL — la même sortie, avec le titre récupéré depuis le corpus, depuis la page téléchargée ou depuis une copie conservée par Internet Archive, ainsi que la circulation sur les réseaux surveillés. L’identité de l’URL est le hash de sa forme canonique, paramètres de traçage retirés, afin que le même article partagé depuis dix campagnes ne fasse qu’un seul document.
- Image (JPEG, PNG, WebP, AVIF, GIF) — provenance déclarée (EXIF, XMP, IPTC et détection du conteneur C2PA), historique de l’image dans le corpus par sha256 et par pHash, cinq indicateurs d’expertise au niveau du pixel avec plage et percentiles, recherche inversée sur le web et transcription du texte incrusté.
Choix d’ingénierie
Filtre de langue avec abstention. Sans filtre, 9,0 % des candidats venaient d’une autre langue ; avec filtre, zéro. Mais le détecteur se déclare incertain sur 27,5 % des requêtes — et dans ces cas-là le filtre est désactivé, plutôt que d’écarter un candidat légitime sur une intuition faible.
pHash avec hash du miroir. Le hash perceptuel reconnaît une même image après recompression ou redimensionnement. Comme un miroir horizontal produit la distance maximale, la plateforme conserve aussi le hash de l’image miroir — huit octets de plus qui évitent le faux négatif le plus courant sur les images recyclées.
Expertise avec strate de compression. Sur les 37 indicateurs de pixel mesurés, cinq ont été publiés : ceux qui ont franchi quatre portes simultanées, dont la robustesse à la recompression et l’absence de biais par média. Les plages sont stratifiées par la table de quantification JPEG, pour que l’indicateur mesure l’image et non la rédaction qui l’a publiée.
Porte d’entrée hostile. Type détecté par les octets, plafond de taille et de mégapixels, refus des bombes de décompression par lecture de l’en-tête avant tout décodage, SVG refusé parce qu’il n’est pas pictural, et protection contre le SSRF sur la recherche par URL : DNS résolu au préalable, refus si l’une des IP est privée, trois redirections au maximum, revalidées à chaque saut.
Fonctionnalités
- Corpus d’agences avec verdict normalisé en six classes canoniques
- Zone d’abstention déclarée, avec les termes qui ont correspondu toujours visibles
- Section obligatoire « ce qu’il n’a pas été possible de déterminer », avec un vocabulaire fermé de 17 motifs
- Verdict humain signé, restreint à cinq options garanties par une contrainte en base, en quatre états de publication
- Signaux de coordination et d’amplification calibrés contre un modèle nul, sur sept réseaux normalisés
Cas d’usage
- Vérifier une affirmation reçue par messagerie ou publiée dans la presse avant d’y répondre
- Savoir si une image a déjà circulé, dans quels médias et depuis quand
- Conserver la vérification avec son permalien, ses preuves et la trace de la façon dont elle a été produite
- Prioriser la file de travail d’une équipe communication, juridique ou de fact-checking
Ce que le système ne fait pas
- Il n’émet pas de verdict automatique « vrai » ou « faux ». Il est interdit par consigne au modèle de langage de juger de la véracité, et un verrou de dix motifs bloque tout champ de sortie qui ressemblerait à un label d’authenticité.
- Il n’accepte ni vidéo ni audio — uniquement du texte, des URL et les cinq formats d’image ci-dessus.
- Il ne classe pas une image comme générée par IA : il n’existe pas de classifieur calibré, et la lecture visuelle du modèle est présentée comme un avis, avec ses indices et ses contre-indices.
- Il ne valide pas les certificats C2PA ; il détecte la présence du conteneur et déclare qu’il n’a pas vérifié la signature.
- Il n’étiquette pas un compte comme bot, ne reconnaît pas les visages et ne géolocalise pas les images.
- « Aucune correspondance » n’est jamais présenté comme « vrai ».
Intégrations
- Google Fact Check Tools API, Data Commons et flux RSS d’agences
- Internet Archive, Google Cloud Vision (recherche inversée sous licence, et non du scraping)
- OpenSearch, MinIO / Amazon S3
SLA et garanties
File d’attente vidée toutes les 10 minutes · verdict sur une image uniquement par avis humain signé